銅之家網(wǎng)綜合消息：鄭鋁債務(wù)危機(jī)持續(xù)擴(kuò)大，河南眾多明星企業(yè)卷入。據(jù)知情人士透露：“隨著調(diào)查的逐步深入，河南當(dāng)?shù)匾粋€(gè)個(gè)與鄭鋁有著擔(dān)保關(guān)系的明星企業(yè)正不斷浮出水面。”隨著鄭州鋁業(yè)債務(wù)違約風(fēng)波的持續(xù)發(fā)酵，深陷其中的企業(yè)名單一次次被拉長，因債務(wù)滋生的擔(dān)保圈半徑逐漸加長，中間匯集了諸多河南當(dāng)?shù)氐拿餍瞧髽I(yè)。
在上述企業(yè)中，多氟多作為上市公司，因?yàn)樾畔⒌耐该鞫?，使得該公司成為鄭鋁債務(wù)風(fēng)波的風(fēng)向標(biāo)和焦點(diǎn)。
2月9日，較早涉足債務(wù)擔(dān)保風(fēng)波的上市公司之一多氟多率先回應(yīng)了本報(bào)相關(guān)報(bào)道，稱公司正在積極與鄭州鋁業(yè)、中信銀行鄭州分行、河南鴿瑞復(fù)合材料有限公司進(jìn)行溝通，爭取妥善處理。
2月25日，多氟多發(fā)布2011年度業(yè)績預(yù)告修正公告，將去年10月19日公告中“去年凈利潤比2010年同期增長80%—130%”調(diào)降至“60%-90%”。修正原因?yàn)椋憾喾嗯c鄭鋁為銀行融資互保單位，從謹(jǐn)慎性原則出發(fā)，決定對(duì)相關(guān)擔(dān)保事項(xiàng)確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債和營業(yè)外支出，將影響到之前做出的業(yè)績預(yù)告。
2月28日，多氟多發(fā)布的2011年度業(yè)績快報(bào)顯示，公司凈利潤8027.14萬元，比去年同期增長68.97%。這一數(shù)據(jù)剛好在修正后的業(yè)績?cè)龇秶畠?nèi)。
迄今，鄭州鋁業(yè)為多氟多銀行借款擔(dān)保2000萬元，而多氟多為鄭州鋁業(yè)銀行借款擔(dān)保2500萬元。
債務(wù)風(fēng)波并沒到此戛然而止。據(jù)知情人士透露：“隨著調(diào)查的逐步深入，河南當(dāng)?shù)匾粋€(gè)個(gè)與鄭鋁有著擔(dān)保關(guān)系的明星企業(yè)正不斷浮出水面。”
太龍藥業(yè)大股東深陷
在本報(bào)之前對(duì)鄭州鋁業(yè)巨額債務(wù)違約調(diào)查的文中，記者曾通過多渠道查詢得知，多氟多和太龍藥業(yè)與鄭州鋁業(yè)保持著長期的互保關(guān)系。
表面上看，相比多氟多，鄭鋁的互?；锇?mdash;—太龍藥業(yè)仿佛置身在風(fēng)波之外。公告也確實(shí)顯示，多年來，盡管太龍藥業(yè)跟鄭州鋁業(yè)一直保持著互保關(guān)系，2011年度也有5000萬元的互保協(xié)議。可從公告上看，還沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)的擔(dān)保關(guān)系。
但是，本報(bào)記者從鄭州法院網(wǎng)上一份出具日期為2012年1月的民事判決書里發(fā)現(xiàn)，與鄭州鋁業(yè)發(fā)生實(shí)質(zhì)擔(dān)保關(guān)系的是太龍藥業(yè)的大股東——鄭州眾生實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱“眾生集團(tuán)”)。
上述民事判決書的當(dāng)事各方分別是原告新鄭市天瑩小額貸款有限公司(下稱“天瑩小貸”)、被告鄭州鋁業(yè)和眾生集團(tuán)及兩位自然人。
天瑩小貸訴稱，2011年5月9日，被告鄭州鋁業(yè)流動(dòng)資金緊張，同天瑩小貸簽訂了《額度貸款合同》，約定在之后一年中，天瑩小貸為鄭州鋁業(yè)提供累計(jì)借款本金余額不超過2000萬元的可循環(huán)使用的額度貸款，具體每筆借款期限不得超過2個(gè)月；逾期歸還本金需要每月加收罰息2.1%，逾期支付利息需計(jì)收逾期付息的復(fù)利。同日，被告眾生集團(tuán)及兩位自然人分別同天瑩小貸簽署《最高額保證合同》，承諾在2000萬元額度內(nèi)為鄭州鋁業(yè)的借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
2011年7月30日，鄭州鋁業(yè)向天瑩小貸申請(qǐng)短期流動(dòng)資金借款1500萬元；8月1日，天瑩小貸按約付給鄭州鋁業(yè)1500萬元，約定月利率為2.1%，期限1個(gè)月。但9月1日至今鄭州鋁業(yè)未能償還借款本金及利息。
鄭州鋁業(yè)則辯稱，訴請(qǐng)本金1500萬元中包括鄭州鋁業(yè)財(cái)務(wù)部人員通過某自然人付給天瑩小貸90萬元，實(shí)際借款本金為1410萬元；要求支付罰息、復(fù)利無法律依據(jù)，律師費(fèi)是原告自己的經(jīng)營成本，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
同時(shí)，眾生集團(tuán)辯稱，《額度貸款合同》違反行政法規(guī)關(guān)于貸款額度、經(jīng)營區(qū)域等規(guī)定，屬于無效合同，眾生集團(tuán)不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；即使《最高額保證合同》獨(dú)立于主合同而屬有效，眾生集團(tuán)的保證責(zé)任也不能超越法律法規(guī)對(duì)貸款最高限額和利率的規(guī)定；天瑩小貸向鄭州鋁業(yè)發(fā)放貸款未書面通知眾生集團(tuán)，眾生集團(tuán)不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
最終，鄭州市中級(jí)人民法院做出了鄭州鋁業(yè)支付本金、利息及訴訟費(fèi)，眾生集團(tuán)和另兩位自然人對(duì)前述鄭州鋁業(yè)的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的判決。
也就是說，一旦鄭州鋁業(yè)還不上上述法院判決的裁定金額，眾生集團(tuán)及兩位自然人將不得不“代償”。
眾明星公司卷入
除了多氟多、太龍藥業(yè)、河南鴿瑞三家上市公司被卷進(jìn)鄭州鋁業(yè)的擔(dān)保圈外，本報(bào)記者從多渠道獲悉，于2010年3月登陸創(chuàng)業(yè)板的豫金剛石也被輻射在內(nèi)。
豫金剛石招股說明書顯示，截至2009年12月31日，公司銀行借款余額為7000萬元，全部為長期借款，借款期限自2008年12月29日至2011年12月29日，由鄭州鋁業(yè)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
據(jù)2010年年報(bào)，豫金剛石2010年6月25日和6月29日分別還款1750萬元和5250萬元，總計(jì)7000萬元。
迄今，豫金剛石尚無公告披露其他與鄭州鋁業(yè)發(fā)生的擔(dān)保交易。但據(jù)知情人士從可靠途徑獲悉，豫金剛石也為鄭鋁提供了擔(dān)保。
圈子隨著調(diào)查的深入逐漸膨脹，涉入者幾乎全是明星企業(yè)。涉入的非上市名企主要有上海輔仁的大股東——輔仁藥業(yè)集團(tuán)有限公司(輔仁藥業(yè))、生茂集團(tuán)等，具體金額尚不詳。
公開資料顯示，在“2009年國內(nèi)百強(qiáng)醫(yī)藥行業(yè)工業(yè)企業(yè)”中，按資產(chǎn)總額排序，輔仁藥業(yè)榮登第13位；按主營業(yè)務(wù)收入排序，榮登第20位，兩項(xiàng)排名均穩(wěn)居河南第一；而生茂集團(tuán)也是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)中的“翹楚”，旗下有多個(gè)全資子公司和控股公司，主要分布在上海、深圳、鄭州、泉州、西安等城市。
“由于上述企業(yè)主要為鄭州鋁業(yè)提供銀行擔(dān)保，估計(jì)受影響不大。”上述知情人士坦承，受影響最大的還是民間的擔(dān)保公司，有些資金鏈已經(jīng)斷裂了。
目前，鄭州鋁業(yè)債務(wù)風(fēng)波還未得到妥善處理。
據(jù)本報(bào)記者了解，繼鄭州鋁業(yè)及其聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)債權(quán)人名單進(jìn)行過兩次統(tǒng)計(jì)后，政府方面擔(dān)心以前的債務(wù)統(tǒng)計(jì)不實(shí)，正在組織進(jìn)行第三次統(tǒng)計(jì)。
